31 diciembre 2005

Se acabó el 2005

Sin ser demasiado pesimistas, creo que es objetivo decir que este año que hoy concluye no ha sido precisamente un año "para echar cohetes".


Es cierto que se ha avanzado en ciertos aspectos, pero la humanidad cada año que pasa es más retrógrada, sobre todo desde los cimientos de la sociedad, aunque los políticos y los ilusos se empeñen en afirmar lo contrario.

Sea como fuere, aquí dejo un breve resumen en imágenes de lo que ha deparado en parte estos 365 días.


6 de enero

Desolación tras el Tsunami


Más información aquí.




13 de febrero

Arde el edificio Windsor en Madrid


Más información aquí.




11 de marzo

Un año después del 11-M en Madrid


Más información aquí.




19 de abril

"Habemus Papam" - Benedicto XVI


Más información aquí.




21 de mayo

No a los testigos del abandono de emigrantes


Más información aquí.




19 de junio

Fraga pierde las elecciones gallegas


Más información aquí.




7 de julio

Londres es atacada por terroristas


Más información aquí.




16 de agosto

17 militares españoles mueren en Afganistán


Más información aquí.




25 de septiembre

Campeón del mundo de F1


Más información aquí.




27 de octubre

La violencia de Francia


Más información aquí.




2 de noviembre

La reforma del Estatut


Más información aquí.




15 de diciembre

Nueva Ley Educativa


Más información aquí.







El resumen completo en imágenes se encuentra aquí.

Estoy convencido hasta la médula que el año entrante no va a ser mejor que el anterior... así tenía que ser...

24 diciembre 2005

La Navidad es pagana

Qué bonita es la Navidad... o, por lo menos, eso es lo que dicen (ilusos...). Realmente, a la gente le da igual el significado de la celebración y sus orígenes. Tanto las personas que se consideran "cristianas" como las que no, la festejan sin contemplaciones. Es tradición y hay que cumplir.

Sin embargo, qué sorpresa se llevarían algunos llamados cristianos al averiguar que la festividad de la Navidad no es una celebración bíblica: es totalmente pagana.

Aquí van las razones.
  • La Biblia no menciona la celebración de la Navidad en ninguna parte. Si fuera de origen divino ¿no se habría preocupado Dios de dejar constancia de ella? Si se mencionara y fuera una fiesta común, ¿no sería lógico que Jesús de Nazaret la hubiera celebrado con sus parientes y/o discípulos?
  • Jesucristo no nació el 25 de diciembre. Ni los evangelios ni historiadores contemporáneos de Jesús dejan constancia de tal fecha. Según Lucas 2:8 había pastores que "vivían a campo raso", así que difícilmente pudieran haber hecho eso en diciembre, mes en el que en aquella zona suele abundar la nieve y las lluvias.
  • La Navidad procede de una saturnal romana. The World Book Encyclopedia menciona lo siguiente: “La primera mención de la celebración de la Navidad se hizo en un calendario romano primitivo del año 336 A.C.". La revista U.S. Catholic dice: “Es imposible separar la Navidad de sus orígenes paganos”. Y añade: “La fiesta preferida por los romanos era las saturnales, que empezaban el 17 de diciembre y terminaban con el ‘natalicio del Sol invicto’ (Natalis solis invicti) el 25 de diciembre. Entre los años 325 y 350, líderes astutos de la Iglesia de Roma decidieron que el 25 de diciembre sería un día excelente para celebrar el cumpleaños del ‘Sol de la justicia’. Así se originó la Navidad”.
Si la fe es auténtica y el deseo de agradar a Dios profundo, lógicamente un cristiano no debería celebrar la Navidad.

Sea como fuere y tristemente, la presión de las masas hace que la mayoría de la gente se gaste cantidades ingentes de dinero para "disfrutar" unos pocos días (si acaso una noche o dos) con la familia más allegada. ¿Es que acaso no hay más días en el año, que se tenga que restringir el afecto a unas pocas horas de efusividad?

En realidad, la Navidad sólo pone al descubierto la hipocresía de la gente anodina.

19 diciembre 2005

"Soy Malo porque soy Desgraciado"

Hace dos fines de semana escuché a un amigo pronunciar esta frase atribuída al mounstro creado por el Dr.Frankenstein, conocida obra de la escritora Mary Shelley, obra que creó a sus prematuros 18 años.

El caso es que la frase es realmente interesante. Ilustra muy bien lo que muchos humanos sienten, aunque quizá se nieguen a reconocer, a saber, que son víctimas de sus propias desgracias (valga la redundancia, si se piensa en ella).

Es decir, que el que uno pase por calamidades hace que, en muchos casos, la conducta se vuelva agresiva y, como consecuencia, otros tengan que pagar nuestros platos rotos.

Al igual que el mounstro, es el medio en el que vivimos el que genera, muchas veces, el malestar hacia otros seres humanos.

Se cumple, en definitiva, el postulado de Rosseau: "El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe".

15 diciembre 2005

La Amistad puesta a prueba

Se ha escrito, hablado, discutido, argumentado y demás verbos acerca de lo que es y de lo que no es la amistad. Sin querer meterme en polémica, voy a apuntar un detalle que, por experiencia propia, puede ayudar a valorar una amistad.

Sé que muchos piensan que los amigos son verdaderos cuando están "a las duras y a las maduras". Y he de concordar: efectivamente para que una persona esté contigo en los buenos y malos momentos, tiene que tenerte mucho afecto y cariño. Es más, seguro que es un@ buen@ amig@.

Pero he de apuntillar un detalle. Si de verdad quieres saber si una persona es tu amig@, quizá tengas que esperar a que surga un desacuerdo entre tú y la persona para saber si realmente lo es. Me explico.

Creo que, dentro de lo que cabe, es "relativamente sencillo" (con la complicación que esto entraña: sentimientos, afecto, sufrimiento...) acompañar a un@ amig@ en los malos momentos, y mucho más en los buenos. Pero, ¿qué ocurre cuándo te ofende? ¿O cuándo te enteras de que ha dicho algo de tí que no te gusta? ¿O cuándo percibes que pasa más tiempo con otras personas y persiste en decir que es tu mejor amig@?

Sinceramente, creo que ahí es donde se pone a prueba la amistad. Es verdad que esas cosas duelen, y mucho. Pero quizá nos estemos apresurando a hacer un juicio sobre nuestr@ amig@. ¿Qué hacer? Por supuesto, es mejor aclarar los asuntos cara a cara, pero no con la intención prematura de terminar la relación. Eso se deberá evaluar una vez se conozcan los hechos.

Sin duda, los momentos difíciles unen a las personas. Pero cuando éstos surgen entre ellas, no en un marco aparte, la fibra que une a dos amig@s puede vacilar, e incluso romperse. Es ahí donde se demostrará la verdadera amistad, y el perdón de corazón.

12 diciembre 2005

Esas pequeñas imágenes... ¿qué son?

De más está decir que las imágenes y el texto en una página web son indispensables a la hora de hacer una página web. Pero hay ciertas imágenes que llaman la atención...

Más que imágenes, son pequeños iconos que indican ciertas utilidades, como los que presento aquí.
  • : este icono suele enlazar con un verificador de sintaxis de código fuente XHTML, es decir, una página que comprueba que el código fuente es correcto.
  • : este icono suele enlazar con un verificador de sintaxis de hojas de estilo, para comprobar si éstas son correctas.
También, a veces se aprovechan estas imágenes para hacer publicidad (sin ser banners), aunque normalmente la que va incluída en una imagen como éstas suele ser publicidad seria. Por ejemplo:
Aquí dejo otras, por mera curiosidad de algun@s...

10 diciembre 2005

50 años... 50 fotografías

Navegando por sitios intrincados, he encontrado algo que me ha revuelto el interior...

Se trata de una recopilación de 50 fotografías de los últimos 50 años. Sinceramente, son impresionantes. Son imágenes, pero gritan palabras como "justicia", "compasión", "miedo", "dolor"...

http://www.worldpressphoto.nl/50years/flash.html

Recomiendo encarecidamente a l@s más sensibles que, por favor, eviten su visión.

06 diciembre 2005

El Derecho a la Copia de Seguridad

Continuando con el tema de la tan comúnmente llamada "piratería", es hora de aclarar también el asunto que concierne a los programas de ordenador, sean éstos de índole ocio-cultural (juegos, didáctica, etc), de índole profesional o de cualquier otra. Es decir, todo aquello que se conoce como "software".

De más está decir, que el programar dicho "software" es cuestión de invertir mucho tiempo y recursos, sobre todo de tipo económico. No voy a entrar a valorar si se podría comparar a las películas y a la música. Lo que sí diré es que los ingresos son mucho menores en el mundo del software que en el del espectáculo, sea éste musical o cinematográfico.

La Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 100, expone claramente la clase de tratamiento que se debe dar a los programas de ordenador. Entre otras cosas, se nos indica que, en los programas de ordenador por los cuales tenemos que pagar, si no somos el usuario legítimo (es decir, el comprador) del programa, no podemos usarlo, y mucho menos duplicarlo o hacer una copia de seguridad.

En pocas palabras: que en los programas de ordenador de pago, no tenemos derecho a hacer una copia privada si no somos el comprador. Tenemos derecho a hacer una copia de seguridad de un original que nosotros mismos hayamos comprado legítimamente. Lo que exceda de esto, está actualmente fuera de la Ley. Obviamente, los programas libres o "freeware" no están sujetos a esta legislación.

Pero quizá haya alguien que queje y diga:
- Pero resulta que el programa que quiero copiar lleva un sistema anti-copia, y no puedo hacer una copia de seguridad de mi software legítimo. ¿Qué pasa con esto?

La respuesta es sencilla: tu derecho a la copia de seguridad te ampara. Es cierto que en el Código Penal de 1995, en su artículo 270.3 dice con claridad que "será castigado también con la misma pena quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo".

Leyendo esto parece que el hacer una copia de seguridad usando (lo que incluye usar, publicar o poseer) algún programa (los llamados "cracks") que te lo permita y saltándote de esta manera el sistema anti-copia, es totalmente ilegal. Pero ¿qué está antes? ¿El derecho a hacer una copia de seguridad o el delito de hacerla?

Desde el punto de vista del usuario, antes está el derecho a la copia de seguridad. Pero parece que aún los mismos entendidos (abogados, jueces, etc) no lo tienen nada claro. De todas maneras, mientras no esté la cosa clara, yo aconsejaría no usar nada de esto. Si tienes que hacerte una copia de seguridad, reclámale a la empresa que hizo el programa.

Lo dicho. El Derecho a la Copia de Seguridad, existe. Y es una realidad irrefutable.